数据加密怎样简化基础设施架构
产品和基础设施工程团队的利益与清静工程团队的利益时常纷歧致。清静的价值不像营业价值或适用解决计划那样直接可见 ，因此很难让人明确在事故爆发前投入资金或起劲是值得的。然而 ，宣传具有商业价值的清静解决计划比接纳古板的发明误差、实验调解步伐和通过案例治理举行跟进的循环更有用。例如 ，使用基于 oauth 和 iam 的会见取代静态密钥 ，使用加密取代更细腻的会见控制 ，这些都可以显著简化基础架构、降低重大性并减轻运营肩负 ，这对产品清静台工程团队都极具吸引力。
产品和基础设施工程团队的利益并不总是与清静工程团队的利益一致。虽然产品和基础设施专注于推动营业价值和提供适用解决计划 ，但清静着重于检测、预防和调解 ，这些似乎没有那么直接的价值。就像包管简单样 ，若是还没有爆发事故 ，就很难看出它为什么值得花钱或支付起劲。
我发明 ，与古板的发明误差、实验调解步伐和通过案例治理举行跟进的循环相比 ，提倡能够带来商业价值的清静解决计划更为有用。例如 ，使用基于 OAuth 和 IAM 的会见取代静态密钥 ，使用加密取代更细腻的会见控制可以显著简化基础架构、降低重大性并减轻运营肩负 ，这对产品清静台工程团队都很是有吸引力。
示例：使用基于 IAM 的 OAuth 替换静态密钥
古板上 ，系统之间的会见是通过静态密钥对实现的。这种要领虽然很常见 ，但由于治理密钥天生、轮换和应用程序生命周期的重大性 ，往往会导致可靠性问题。平台团队还必需投入大宗精神来监控和检测异常 ，以避免意外的密钥泄露 ，例如通过 Slack 或 GitHub 意外泄露。纵然开发职员报告并调解走漏 ，轮换历程也可能很艰辛。更糟糕的是 ，开发职员可能以为这是低危害走漏 ，因此走漏可能不会被报告。
平台团队有两种选择：
添加更重大的会见控制和批准流程。
用基于 IAM 的 OAuth 替换静态密钥对。
第一种选择可能很诱人 ，由于它只需添加 ServiceNow 等供应商 ，而无需做太多特殊事情。然而 ，第二种选择虽然需要更多的实验变换 ，但更清静 ，并镌汰了应用程序团队更新神秘、重启 Pod 和确�Ｉ衩乇换袢〉脑擞绺骸Ｊ率瞪� ，最近泛起了几家专注于非人类身份验证的公司 ，如 P0 和 Clutch ，突显了更清静、更高效的身份验证要领日益盛行的趋势。
这个例子展示了怎样通过差别的清静实验要领提高清静标准、简化基础设施架构、提高整体开发速率。
数据加密案例
数据加密是另一个例子 ，虽然清静团队不可简朴地“添加供应商” ，但从清静和架构设计的角度来看 ，它大大降低了所有平台的重大性和实验事情量。
典范的数据流包括：
源应用程序宣布数据
数据被发送到传输层（例如 Kafka、Kinesis）
数据存储在数据库（MySQL、Postgres）、数据客栈（Redshift、Snowflake）或数据湖（S3、Databricks）中
差别的解决计划对“会见控制”的明确和实现方法差别 ，导致平台团队各自实现差别的版本 ，这往往导致公司内部实现方法的碎片化。关于清静工程师来说 ，实现方法越碎片化 ，就越难实现标准化的治理、控制和监控 ，最终导致系统清静性下降。
基础设施/供应商授权和权限较量
| 平台 | 基于 IAM 的身份验证 | 行/列权限 |
|---|---|---|
| 数据块 | 支持基于 IAM 的权限 | 支持行和列级清静性 |
| 雪花 | 自己不支持基于 IAM 的权限 |
支持行和列级清静性 |
| MySQL | 不支持基于 IAM 的权限 | 通过授权和战略支持行级和列级清静性 |
| PostgreSQL | 不支持基于 IAM 的权限 | 支持行和列级清静性 |
结论
借助数据加密 ，只需使用加密密钥设置一次会见权限 ，然后就可以将其分派给数据流差别阶段的各个事情负载。这大大降低了在差别平台上实验和协调权限战略的重大性。加密可确保数据在所有平台上受到一致�；� ，从而简化治理和控制 ，同时增强整体清静性。
以上就是数据加密怎样简化基础设施架构的详细内容 ，更多请关注本网内其它相关文章！
